Rechtsprechung
   Generalanwalt beim EuGH, 16.12.2021 - C-568/20   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2021,50756
Generalanwalt beim EuGH, 16.12.2021 - C-568/20 (https://dejure.org/2021,50756)
Generalanwalt beim EuGH, Entscheidung vom 16.12.2021 - C-568/20 (https://dejure.org/2021,50756)
Generalanwalt beim EuGH, Entscheidung vom 16. Dezember 2021 - C-568/20 (https://dejure.org/2021,50756)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2021,50756) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (2)

  • Europäischer Gerichtshof

    H Limited

    Vorlage zur Vorabentscheidung - Justizielle Zusammenarbeit in Zivilsachen - Vollstreckung von Entscheidungen in Zivil- und Handelssachen - Verordnung (EU) Nr. 1215/2012 - Sachlicher Anwendungsbereich - In einem Mitgliedstaat ergangene Entscheidungen - Bescheinigung der ...

  • rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

    Vorlage zur Vorabentscheidung - Justizielle Zusammenarbeit in Zivilsachen - Vollstreckung von Entscheidungen in Zivil- und Handelssachen - Verordnung (EU) Nr. 1215/2012 - Sachlicher Anwendungsbereich - In einem Mitgliedstaat ergangene Entscheidungen - Bescheinigung der ...

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (13)

  • Generalanwalt beim EuGH, 25.10.2018 - C-579/17

    GRADBENISTVO KORANA - Vorlage zur Vorabentscheidung - Justizielle Zusammenarbeit

    Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 16.12.2021 - C-568/20
    4 Urteil vom 28. Februar 2019, Gradbenistvo Korana (C-579/17, EU:C:2019:162, Rn. 36).

    5 Schlussanträge in der Rechtssache Gradbenistvo Korana (C-579/17, EU:C:2018:863, Nr. 44).

    6 Urteil vom 28. Februar 2019, Gradbenistvo Korana (C-579/17, EU:C:2019:162, Rn. 37 und 39).

    9 Urteil vom 28. Februar 2019, Gradbenistvo Korana (C-579/17, EU:C:2019:162, Rn. 38 und 40).

    15 Da mit der Verordnung Nr. 1215/2012 die Verordnung Nr. 44/2001 aufgehoben und ersetzt wurde, gilt die Auslegung der Bestimmungen der Verordnung Nr. 44/2001 durch den Gerichtshof nach ständiger Rechtsprechung auch für die Verordnung Nr. 1215/2012, allerdings nur soweit die Bestimmungen dieser beiden Unionsrechtsakte als "gleichwertig" angesehen werden können (Urteil vom 28. Februar 2019, Gradbenistvo Korana, C-579/17, EU:C:2019:162, Rn. 45), was im vorliegenden Fall bei den Bestimmungen, die sich auf die Bescheinigung beziehen, nicht der Fall ist.

    18 Vgl. in diesem Sinne Urteil vom 28. Februar 2019, Gradbenistvo Korana (C-579/17, EU:C:2019:162, Rn. 36).

  • EuGH, 28.02.2019 - C-579/17

    GRADBENISTVO KORANA - Vorlage zur Vorabentscheidung - Justizielle Zusammenarbeit

    Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 16.12.2021 - C-568/20
    4 Urteil vom 28. Februar 2019, Gradbenistvo Korana (C-579/17, EU:C:2019:162, Rn. 36).

    6 Urteil vom 28. Februar 2019, Gradbenistvo Korana (C-579/17, EU:C:2019:162, Rn. 37 und 39).

    9 Urteil vom 28. Februar 2019, Gradbenistvo Korana (C-579/17, EU:C:2019:162, Rn. 38 und 40).

    15 Da mit der Verordnung Nr. 1215/2012 die Verordnung Nr. 44/2001 aufgehoben und ersetzt wurde, gilt die Auslegung der Bestimmungen der Verordnung Nr. 44/2001 durch den Gerichtshof nach ständiger Rechtsprechung auch für die Verordnung Nr. 1215/2012, allerdings nur soweit die Bestimmungen dieser beiden Unionsrechtsakte als "gleichwertig" angesehen werden können (Urteil vom 28. Februar 2019, Gradbenistvo Korana, C-579/17, EU:C:2019:162, Rn. 45), was im vorliegenden Fall bei den Bestimmungen, die sich auf die Bescheinigung beziehen, nicht der Fall ist.

    18 Vgl. in diesem Sinne Urteil vom 28. Februar 2019, Gradbenistvo Korana (C-579/17, EU:C:2019:162, Rn. 36).

  • EuGH, 25.05.2016 - C-559/14

    Meroni - Vorlage zur Vorabentscheidung - Justizielle Zusammenarbeit in

    Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 16.12.2021 - C-568/20
    23 Vgl. entsprechend Urteil vom 25. Mai 2016, Meroni (C-559/14, EU:C:2016:349, Rn. 38 bis 40).

    24 Vgl. entsprechend Urteil vom 25. Mai 2016, Meroni (C-559/14, EU:C:2016:349, Rn. 41 und 42).

    40 Diese Auslegung wird durch das Urteil vom 25. Mai 2016, Meroni (C-559/14, EU:C:2016:349, Rn. 46 und 54), bestätigt.

    Im Urteil vom 25. Mai 2016, Meroni (C-559/14, EU:C:2016:349), erfolgt die Prüfung des Erfordernisses, dass im Ursprungsmitgliedstaat alle Rechtsbehelfe eingelegt werden müssen, auch im Hinblick auf die Feststellung, dass ein offensichtlicher Verstoß gegen die formelle öffentliche Ordnung (ordre public) vorliegt.

  • EuGH, 20.01.1994 - C-129/92

    Owens Bank / Bracco

    Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 16.12.2021 - C-568/20
    26 Urteil vom 20. Januar 1994, 0wens Bank (C-129/92, EU:C:1994:13).

    28 Vgl. in diesem Sinne Urteil vom 20. Januar 1994, 0wens Bank (C-129/92, EU:C:1994:13, Rn. 17 und 23).

    29 Vgl. in diesem Sinne Urteil vom 20. Januar 1994, 0wens Bank (C-129/92, EU:C:1994:13, Rn. 13).

    Ich weise darauf hin, dass der Gerichtshof im Urteil vom 20. Januar 1994, 0wens Bank (C-129/92, EU:C:1994:13, Rn. 29 bis 37), entschieden hat, dass das Brüsseler Übereinkommen nicht auf Verfahren "oder auf Streitpunkte in Verfahren" im Vertragsstaat anwendbar ist, die die Anerkennung und Vollstreckung von Urteilen aus Drittstaaten betreffen.

  • EuGH, 16.07.2015 - C-681/13

    Diageo Brands - Vorlage zur Vorabentscheidung - Justizielle Zusammenarbeit in

    Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 16.12.2021 - C-568/20
    Es steht fest, dass Rn. 64 des Urteils vom 16. Juli 2015, Diageo Brands (C-681/13, EU:C:2015:471), wonach die Rechtsbürger - unter der Voraussetzung, dass keine besonderen Umstände vorliegen, die das Einlegen der Rechtsbehelfe im Ursprungsmitgliedstaat zu sehr erschweren oder unmöglich machen - in diesem Mitgliedstaat von allen gegebenen Rechtsbehelfen Gebrauch zu machen haben, um im Vorhinein zu verhindern, dass es zu einem Verstoß gegen die öffentliche Ordnung (ordre public) kommt, zahlreiche Ausführungen zur Bestimmung seiner genauen Tragweite zur Folge hatte.

    21 Vgl. entsprechend Urteil vom 16. Juli 2015, Diageo Brands (C-681/13, EU:C:2015:471, Rn. 40 und 41).

    25 Urteil vom 16. Juli 2015, Diageo Brands (C-681/13, EU:C:2015:471, Rn. 48 und 50).

    33 Urteil vom 16. Juli 2015, Diageo Brands (C-681/13, EU:C:2015:471, Rn. 51).

  • EuGH, 06.09.2012 - C-619/10

    Trade Agency - Justizielle Zusammenarbeit in Zivilsachen - Verordnung (EG) Nr.

    Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 16.12.2021 - C-568/20
    12 Urteil vom 6. September 2012, Trade Agency (C-619/10, EU:C:2012:531, Rn. 28 bis 31).

    13 Urteil vom 6. September 2012, Trade Agency (C-619/10, EU:C:2012:531, Rn. 35 und 36).

    20 Urteile vom 6. September 2012, Trade Agency (C-619/10, EU:C:2012:531, Rn. 31), und vom 23. Oktober 2014, flyLAL-Lithuanian Airlines (C-302/13, EU:C:2014:2319, Rn. 46).

    42 Vgl. Urteile vom 2. April 2009, Gambazzi (C-394/07, EU:C:2009:219, Rn. 42 bis 45), und vom 6. September 2012, Trade Agency (C-619/10, EU:C:2012:531, Rn. 61).

  • EuGH, 23.10.2014 - C-302/13

    flyLAL-Lithuanian Airlines - Vorlage zur Vorabentscheidung - Verordnung (EG) Nr.

    Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 16.12.2021 - C-568/20
    20 Urteile vom 6. September 2012, Trade Agency (C-619/10, EU:C:2012:531, Rn. 31), und vom 23. Oktober 2014, flyLAL-Lithuanian Airlines (C-302/13, EU:C:2014:2319, Rn. 46).

    36 Vgl. in diesem Sinne Urteil vom 23. Oktober 2014, flyLAL-Lithuanian Airlines (C-302/13, EU:C:2014:2319, Rn. 56).

  • EuGH, 09.03.2017 - C-551/15

    Pula Parking - Parkgebühren EU-weit vollstreckbar

    Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 16.12.2021 - C-568/20
    34 Urteil vom 9. März 2017, Pula Parking (C-551/15, EU:C:2017:193, Rn. 53).
  • EuGH, 01.06.1999 - C-126/97

    Eco Swiss

    Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 16.12.2021 - C-568/20
    35 Vgl. entsprechend Urteil vom 1. Juni 1999, Eco Swiss (C-126/97, EU:C:1999:269, Rn. 36).
  • EuGH, 28.10.2020 - C-112/19

    Kreis Heinsberg - Vorlage zur Vorabentscheidung - Richtlinie 2006/126/EG - Art. 2

    Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 16.12.2021 - C-568/20
    Die Anwendung der Unionsrechtsvorschriften kann dem Gerichtshof zufolge nicht so weit gehen, dass Vorgänge geschützt werden, die zu dem Zweck durchgeführt werden, betrügerisch oder missbräuchlich in den Genuss von im Unionsrecht vorgesehenen Vorteilen zu gelangen (Urteil vom 28. Oktober 2020, Kreis Heinsberg, C-112/19, EU:C:2020:864, Rn. 46).
  • EuGH, 02.04.2009 - C-394/07

    Gambazzi - Brüsseler Übereinkommen - Anerkennung und Vollstreckung gerichtlicher

  • EuGH, 06.06.2019 - C-361/18

    Weil - Vorlage zur Vorabentscheidung - Justizielle Zusammenarbeit in Zivilsachen

  • EuGH, 04.09.2019 - C-347/18

    Salvoni - Vorlage zur Vorabentscheidung - Justizielle Zusammenarbeit in

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht